ঠিক কি?

তিনটি নীতির মধ্যে পার্থক্য সুস্পষ্ট মনে হয়, তবে কখন কোন নীতিটি প্রয়োগ করা যায় এবং কবে একাধিক কৌশল একত্রিত হওয়া প্রয়োজন?

সবারই উচিত সমতার নীতি দিয়ে শুরু করা। "যখনই লোকেদের সাথে অন্যরকম আচরণ করার কোনও ভাল কারণ না থাকে তখনই এটি প্রয়োগ হয়," এরলিংগার ব্যাখ্যা করে। তবে যদি থাকে তবে প্রয়োজন এবং / বা অবদানের নীতি কার্যকর হয়।

সুতরাং এটি সঠিক মিশ্রণটি সন্ধান করার বিষয়। একটি উদাহরণ: ইতিহাস পরীক্ষার জন্য, সমস্ত শিক্ষার্থীর এক ঘন্টা রয়েছে। একজন শিক্ষার্থী অতিরিক্ত 15 মিনিট সময় পান কারণ সে খেলাধুলার সময় তার ডান হাতটি স্প্রে করেছিল এবং অতএব দ্রুত লিখতে পারে না।

ভুক্তভোগী ভূমিকা

তবে আপনি নিজে যদি অন্যায়ের শিকার হন? যদি বস প্রাপ্য পদোন্নতি প্রত্যাখ্যান করে বা সঙ্গী আপনার নিজের পুরুষ অলসতা সম্পর্কে অন্যদের কাছে অভিযোগ করে, যদিও আপনি কেবল বেসমেন্টটি পরিষ্কার করেছেন?

এখানে, তাত্ক্ষণিকভাবে আপনার চাকরি ছেড়ে দেওয়া বা আপনার সঙ্গীকে দরজার বাইরে ফেলে দেওয়া উচিত নয়। প্রথমে ভাবার পক্ষে সর্বদা বিরতি রাখা উচিত - সম্ভবত অন্য ব্যক্তিটি সঠিক এবং "অন্যায়" আচরণটি মোটেও অন্যায় নয় air

যাইহোক, আপনি যদি নিশ্চিত হন যে কোনও কিছু অনুচিত হয় তবে আপনার পক্ষে এটির বিরুদ্ধে নিজেকে রক্ষা করা উচিত। আপনার হতাশাকে গ্রাস করা বা আপনার বন্ধুদের কাছে কান্নাকাটি সাহায্য করবে না এবং কেবল আপনার ক্ষতি করবে স্বাস্থ্য। একটি সম্মানজনক কথোপকথন সমস্যা সমাধানের জন্য যথেষ্ট হতে পারে।

এমনকি মানুষ একে অপরকে ভালভাবে চেনেও, অন্য ব্যক্তির ভিতরে কেউ দেখতে পায় না মাথা এবং তাদের অনুভূতি অনুমান। সুতরাং আপনি কেন অন্যায় আচরণ করছেন বলে সর্বদা ব্যাখ্যা করুন, সম্ভবত অন্যটি বিষয়টি অন্য দৃষ্টিকোণ থেকে দেখেনি। তবে, নিজেকে রক্ষা করা দুর্ভাগ্যক্রমে সর্বদা কার্যকর নয়।

অন্যায় গ্রহণ?

কিছু পরিস্থিতিতে, জড়িত প্রত্যেকের জন্য জিনিসগুলি সমানভাবে ন্যায্য হতে পারে না। তাহলে এটি কেবল অপরিবর্তনীয় গ্রহণযোগ্যতার বিষয় a আমেরিকান দার্শনিক জন রোলস একবার এইভাবে বলেছিলেন: "আরও বড় অন্যায় এড়ানোর প্রয়োজন হলেই অবিচার অন্যায় সহনীয়।" এবং যারা এর সাথে সম্মতি দিতে পারে না তাদের জন্য একটি ছোট্ট সান্ত্বনা: "জীবন অন্যায়, তবে মনে রাখবেন: সর্বদা আপনার অসুবিধায় নয়।" (জন এফ। কেনেডি)